ZASTÁNÍ

Dospěl jsem k názoru, že vám nikdo nepomůže, aby FVE byla vyrobena a dodána v souladu s platnou legislativou. Pokud se vyskytnou vady a nedostatky, tak máte smůlu. Obrátil jsem se na řadu organizací v domnění, že pomohou sjednat nápravu a já snad budu mít FVE vyrobenu a revidovánu tak, že s klidným svědomím ji budu používat a nebudu se bát, že mi FVE vyhoří nebo uletí. Omyl, velký omyl. I vadnou FVE zapojím do sítě a dodávám DS přebytky za pakatel. Systém musí být uzavřen, zákazník je dojná kráva. Nejsem schopen dosáhnout toho, aby výrobce, tedy firma Schlieger dostála svým závazkům. Měl jsem za to, že s institutem reklamace lze dosáhnou řešení či kompromisu ohledně vad a nedostatků vyplývajících ze Smlouvy o dílo. S firmou Schlieger si ale zaděláváte jen na CMP (cévní mozková příhoda).

Když o mých problémech byli informováni elektrotechnici případně revizní technici z našeho kraje, tak nevěřícně kroutili hlavami, zhodnotili firmu Schlieger, že to jsou "dacani" a odkázali mě na organizace, o kterých si i oni sami mysleli, že zjednají nápravu a donutí firmu k činnosti. Taky se mýlili. Pátral jsem po tom, kdo dohlíží na dodržování Nařízení vlády č. 190/2022 Sb. a jak dosáhnout toho, aby firma jednala v souladu s legislativou tohoto státu.

TIČR (Technická inspekce České republiky)

TIČR není ze zákona č. 250/2012 Sb. nadána ke kontrole a dohledu nad činností dodavatelských subjektů působících v oblasti VTZ. V situaci, kdy zákazník objedná dodávku a montáž EZ, se jedná o obchodní vztah a tedy je v působnosti ČOI. Bylo mi doporučeno se obrátit i na SUIP. Neuspěl jsem.

SUIP (Státní úřad inspekce práce)

Vzhledem k uvedenému nemá kontrolní pravomoci. Doporučuje mi obrátit se na ČOI. Slíbili, že firmu Schlieger zahrnou do svých kontrolních akcí s důvodů ověření platností oprávnění a osvědčení dle zákona 250/2021 Sb. v souvislosti s provozem VTZ. Neuspěl jsem. Jelikož firma poslala na servisní zásah skupinu, která i dle jejich slov neměla žádné oprávnění k zásahu do VTZ, kontaktoval jsem SUIP znovu o prověření mých informací k oprávnění montérů a odbornému vzdělání. Ná základě mého podnětu byla u firmy provedena kontrola, na základě které měly být řešeny uvedené nedostatky. Výsledek kontroly však SUIP přede mnou tajil s odkazem na zákon č. 255/2012 Sb. Já jim zase argumentoval zákonem č. 106/1999 Sb. Dle další informace se SUIP k tomuto problému znovu vrátil. Na základě poslední informace od OIP Praha mně bylo sděleno, že Schlieger je generální dodavatel a instalace FVE provádí jeho subdovatelé (tedy ne Schlieger). Zákazník ale jedná s neznámým subdovatelem, který se chová jako Schlieger, a OIP nemůže zasahovat do vztahů jednotlivých subjektů. Takže se vlastně nic nevyřešilo.

ČOI (Česká obchodní inspekce)

Dle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele dozor nad dodržováním v zákoně upravených povinností je primárně svěřen České obchodní inspekci. V oblasti reklamací s účinností novely citovaného zákona od 6. 1. 2023 ztratila ČOI možnost sankcionovat nedodržení 30 denní lhůty pro vyřízení reklamace (dotčený přestupek byl z působnosti ČOI vypuštěn, proto jej nelze sankcionovat). Dle ČOI mám možnost podat návrh na zahájení mimosoudního řešení spotřebitelského sporu, tzv. ADR. Podal jsem tedy na ČOI návrh na mimosoudní řešení spotřebitelaského sporu. Mohu uvést, že díky ČOI (konkrétně paní K.Ch.) byl spotřebitelský spor úspěšně dokončen. Nedořešená je ovšem otázka PoS a neprofesionální zásah firmy do rozváděče. Tyto problémy budu opět řešit s ČOI, budou následovat další podněty k řešení. ČOI je zatím jediná organizace, která je schopná v rámci svých možností řešit problémy v rámci vztahu firma - zákazník.

PČR (Policie České republiky)

Policie se živě zajímala o mé podněty na firmu Schlieger, zajímala ji jen výše případné škody. Její závěr byl, že tyto problémy neřeší. Mám se obrátit na soud, kde mi doporučí, jak bych měl postupovat. Neuspěl jsem.

OS (Okresní soud)

Po zběžném vyjádření k uvedené situaci jsem byl odkázán k navázání kontaktu s advokátem a podání žaloby k soudu. Já mám žalobou řešit problém, který by snad měl řešit stát či jeho organizace. Pokud se nebudu soudit, tak jsem také neuspěl.

SFŽP (Státní fond životního prostředí)

Státní fond životního prostředí prostřednictvím dotací NZÚ podporuje realizaci fotovoltaiky. Předpokládám, že s péčí řádného hospodáře by se měl zajímat, kam tečou peníze, které jsou na podporu FVE vynakládány státem. SFŽP vytváří tzv. SVT (seznamy výrobků a technologií), které splňující legislativní požadavky pro uvedení výrobku na trh České republiky, které jsou dotačními programy podporovány. Firmy při žádosti o zařazení na SVT dokladují také Prohlášení o shodě (PoS). Nebudu zde rozvíjet žádné podrobnosti, jak má PoS vypadat, kdo jej má udělovat, kdo kontrolovat. Zaměřím se jen na to, co je SFŽP předloženo jako PoS. U firmy Schlieger jsem zjistil, že na SFŽP doložil dokumenty vydané v Číně. SFŽP tyto dokumenty nezkoumá a tvrdí, že by to bylo finančně nákladné a že dohled nad PoS nemá. Lze souhlasit pouze s druhým tvrzením. Dozor nad trhem má ČOI. Je otázkou, jak ten dozor v praxi vypadá. Pokud se týká formální podoby PoS, tak toto je administrativně a finančně naprosto jednoduché, stačí znalý úředník. Existuje zde nějaká spolupráce ČOI a SFŽP? Dle mého neexistuje. Pokud by byly předloženy verifikované dokumenty, v žádném případě by nemohlo dojít k tomu, že firma Schlieger tyto dokumenty nedodává, protože je prostě asi nemá. Tím pádem prodává výrobky, které na českém trhu nemají co pohledávat. Se zájmem o FVE a s podporou SFŽP roste zájem lidí, rostou i zisky neférových firem, tedy "šmejdů". Důslednější přístup k zařazování do SVT by jistě omezil možnosti takových nepoctivých firem. Rovněž se domnívám, že na SVT by se měly objevit i rozvaděče, nejen panely a střídače, jak je realizováno v současné praxi. SFŽP na to má své zdůvodnění, proč tomu tak je. Všechno jsou to ale vyhrazená elektrická zařízení, takže by na ně měly platit stejné požadavky. Předpokládám, že větší opatrnost v doložení PoS při zařazování do SVT v žádném případě nezvýší neúměrně náklady státu. Stačí jen rozhodnout, zda je PoS podle legislativy v pořádku. Odpověď je jasná ANO nebo NE. A rozhodnout lze bleskově. K tomu postačí odborně vzdělaný úředník. SFŽP se však jen vymlouvá, že další kontrola ze strany SFŽP by byla nadbytečná a zvyšovala by neúměrně náklady státu na administraci dotačních programů. Doporučuje uplatňovat reklamace s dodavatelem. Jenže dodavatel na reklamace nereaguje. A kruh se stále uzavírá. Bez soudu tento problém nikdo nevyřeší. A bude tento problém řešit soud spravedlivě nebo vydá jen rozsudek?

Závěr

Tedy to, že firma vytváří šmejd a neřeší reklamace, že revize jsou vydány šarlatánským způsobem, má řešit soud. Není nikdo, kdo by firmu donutil jednat dle zákona, není nikdo, kdo by revizního technika kontroloval, zda koná v souladu se svým oprávněním. Tomu říkám džungle. Firma je vědoma si své praktické beztrestnosti, chová se jako fotovoltaický "šmejd", který je navíc sponzorován státem pomocí dotací. Dotaci sice obdrží zákazník, jenže díky dotaci se obrací na firmu, která tak získává zákazníka a jeho peníze. Bez dotace by firma měla zákazníků asi málo. A zákazník, aby se domohl svých práv, se má soudit. Zákazníka problém pálí, tak má donutit firmu, aby se chovala jako firma a ne jako "šmejd". Jedinou pomoc mi poskytla ČOI v rámci ADR. Žádná jiná instituce státu problém neřešila a zametala. K čemu je tento stát? Není to také náhodou "šmejd"? Skvělé.

POZMÁMKA

Pokud zjistíte nesrovnalost, máte připomínku, dejte mi informaci na e-mail:  zero.fero@tiscali.cz