Revizní zpráva

Další zajímavou kapitolou je revizní zpráva. Byla vytvořena, umožnila mi UTP (dříve PPP) k distributorovi sítě. Potud možná v pořádku. Jenže já jsem provedení revize rovněž reklamoval. Stalo se to 15.1.2023., poté, co jsem obdržel revizní zprávu od revizního technika.

Revizní zpráva FVE mi byla udělána panem J.H. z Hradce Králové k datu 20.12.2022 se závěrem, že revidované zařízení je schopné bezpečného provozu. Ve zprávě je výslovně napsáno, že se jedná o výchozí revizi, Podotýkám, že pana J.H. jsem v životě neviděl, tudíž mi revizi neprováděl. Že by bylo něco takového uvedeno v revizní zprávě, jsem nenašel. Také jsem pochyboval o tom, že to, co jsem obdržel, je výchozí revize FVE. Asi na to mám jiný pohled než jmenovaný revizní technik. 20.12.2022 byl přítomen pouze technik pan V.P., který je buď zaměstnancem firmy či spíše OSVČ dělající pro tuto firmu. Dne 19.6.2023 jsem byl informován panem M.K. ze servisního oddělení, že revize se provádí tak, že pan V.P. zašle foto FVE panu J.H. a oznámí mu, že je vše v pořádku. A pan J.H. vystaví revizní zprávu. Tomu říkám super aplikace zákona v praxi. Na základě této revize pak firma vlastně legalizuje nekvalitní FVE. To, že FVE má případné vady, nedodělky či problémy, to je problém zákazníka. Firma Schlieger má přeci vše v pořádku, má doklad o výchozí revizi, případné reklamace a žádosti o nápravu naprosto neřeší. Ohání se jen tím, že má platnou revizi, díky které je provedení díla, tedy FVE ukončeno a FVE je přeci připojena k DS. Proto není potřebné nic dělat, natož řešit nějakou další revizi. Také jsem na základě telefonického hovoru zjistil, že firma asi nemá ani ponětí o tom, že vyšlo nějaké Nařízení vlády č. 190/2022, platné od 1.7.2022, které jasně hovoří o tom, jak mají být revize VTZ dělány. Jednotlivé přílohy č.1 a č.2 daného nařízení uvádí požadavky na revize vyhrazených elektrických zařízení. Tyto přílohy jasně říkají, co je obsahem prohlídky a zkoušky u revize. Pokud srovnám dodanou revizi a nařízení vlády, tak dodaná revize je dle mého pohledu nedostatečná. Jedná se o výchozí revizi FVE, ta zasahuje do elektroinstalace a je zapojena do stávajícího rozvaděče. Nedávno jsem zjistil zajímavou skutečnost. Mám více revizních zpráv od různých revizních techniků na FVE firmy Schlieger. Obsah revizí je téměř totožný (asi CTRL+C, CTRL+V). Co mě však překvapilo bylo, že revizní technici používají i stejné přístroje se stejným výrobním číslem, přitom mají sídlo v různých městech. Způsob provádění revizí FVE je totožný, revize se provádí "od stolu" bez přítomnosti RT v místě, kde se FVE nachází. V této souvislosti se mi líbí prohlášení jednoho RT: " Záleží na revizním technikovi. Prase, které reviduje jen pod vidinou peněz, je schopné zrevidovat všechno". Na základě těchto skutečností jsem si nechal udělat dne 25.2.2023 mimořádnou revizi, jejímž účelem bylo zdokumentování zjištěných nedostatků a závad na instalaci FVE třetí osobou. Rozsah se týkal instalace FVE panelů na střeše domu, vedení kabeláže do garáže, kde je umístěna technologie FVE, a provedení montáže.

Při kontrole bylo zjištěno:

Projektovou dokumentaci k FVE vypracovala ing. Markéta Chrbolková, nebylo možné ověřit číslo oprávnění k projektování elektrických zařízení a autorizaci ČKAIT. Byly zjištěny následující závady:

1. Nebyl dodán montážní protokol o provedení instalace zařízení FVE, kdo prováděl montáž – specifikace právnické nebo podnikající fyzické osoby, včetně čísla oprávnění k činnosti na VTZ, která instalaci prováděla.

2. Není doplněná projektová dokumentace skutečného provedení – skutečnost se liší od dodané dokumentace. Nejsou záznamy o provedených opatřeních, prohlídkách a zkouškách provedených v době instalace VTZ.

3. Projektová dokumentace neobsahuje popis a schéma umístění a zapojení ochranného pospojení.

4. Není prohlášení o shodě rozváděčů, není prohlášení o shodě k ostatním komponentům.

5. Nejsou protokoly o kusovém ověřování na zabudované výrobky.

6. Protokol vnějších vlivů neproveden.

7. FVE panely umístěny na střeše v blízkosti jímací soustavy. Pospojení provedeno vodičem CU přímo na Al na konstrukci bez svorek, spojení tak tvoří galvanický článek.

8. Na střeše ani pod střechou v 2.NP není rozvaděč generátoru s možností odpojení a místem pro SPD. Chybí EPS (ekvipotenciální svorkovnice) pro připojení ochranného pospojení konstrukce FVE a případného připojení SPD.

9. Vodiče jsou v ochranné trubce vedeny do větrací šachty bez uchycení – ochrana proti namáhání tahem neprovedena. Vyvedeny jsou v 1PP v garáži.

10. Pro koncovou stabilizaci celého systému konstrukce FVE a ochraně proti větrným podmínkám není použito zadní zavětrování.

11. Nepopsané vodiče ve všech rozváděčích.

12. Chybí štítky – Pod napětím ve vypnutém stavu, Hlavní vypínač – napájení ze dvou stran, Pozor zpětný proud.

13. V RB1 (domovní rozvaděč) nepopsané vodiče vedené přes hrany plechu, nebyl dodán montážní protokol, schéma zapojení a neproběhla revize změn v RB1.

14. Vodič N převeden z PEN svorkovnice – nachystána N svorkovnice TN-C-S.

15. Nedostatečný počet přepěťových ochrana rozhraní zón ochrany před bleskem podle ČSN EN 62305-4 ed.1 nebo ed.2.

16. Vodič CU 16 mm2 přiveden ze střechy je přiveden přímo na SPD, odkud je propojen na druhou SPD a poté na svorkovnici, odkud je snížen průřez a vodič vyrovnání potenciálu je veden na svorkovnici PEN do RB1.

17. Druhá zemnící svorka SPD má být spojena přímo na svorkovnici EPS – viz dokumentace výrobce SPD.

18. Chybí EPS a vodič CU 16 mm2 měl být veden z EPS do HOP (hlavní ochranné pospojení ) objektu RD.

19. Kabely neodborně vedeny průchodkou do rozvaděče, nejsou použity příchytky ohebných trubek, které jsou ponechány volné.

20. Není provedeno odlehčení kabelů v tahu a ohybu.

21. Nedostatečná vzdálenost konstrukce panelů od jímací soustavy hromosvodu (31 cm od svodičů, 28 cm od jímače).

Závěr mimořádné revize:

Revidované elektrické zařízení bude z hlediska bezpečnosti schopné provozu po odstranění zjištěných závad.

Poněkud odlišné hodnocení, než uvádí pan J.H. Tuto revizní zprávu jsem na popud jednoho nejmenovaného zaměstnance firmy zaslal 3.4.2023 na různá oddělení firmy včetně reklamací, odezva firmy standardní, tedy nulová. Dne 9.7.2023 jsem  napsal opět provoznímu řediteli panu P. M. e-mail, jak probíhá řešení nedostatků a oznámil mu adresu těchto webových stránek. Dne 11.7.2023 se mnou firma na toto téma začala komunikovat a domlouvat termín servisního výjezdu. Nedostatky z revize řešil servisní výjezd dne 17.8.2023. Po 214 dnech, co jsem poprvé upozorňoval na vady a nedostatky FVE a po 135 dnech, co jsem zaslal firmě Schlieger výsledky mimořádné revize, přijela firma řešit konkrétní nedostatky dle mimořádné revize. To, že je řešila ale neznamená, že je všechny vyřešila. Kostlivci ve skříni stále zůstávají.